三国演义里面诸葛亮到底被过誉到了什么程度
《三国演义》里面诸葛亮到底被过誉到了什么程度？
谢邀。
《三国演义》写诸葛亮的意思，大概相当于铁拳无敌孙中山、军道杀拳周总理吧。
您会觉得，把孙中山说成铁拳无敌、是夸他还是骂他？
都不是，是编歪了。
中国早年评书和小说，是给老百姓和民间读书人读的。
老百姓不懂何谓庙堂，何谓治军。
他们只接受京剧和话本的设定。
所以要按着他们的逻辑来编。
于是：
诸葛亮、徐世绩、李靖这种军事家，被描述成牛鼻子老道。
张飞、程知节（咬金）、胡大海这种猛将，被描述成花脸憨人。
君王都是软耳根子，要听奸妃和国丈的话。
要歌颂杨业和包拯，就要把潘美和庞籍（就是庞太师）说成大坏蛋。
打仗靠单挑和个人血气；谋略靠埋伏和火计；这些都符合老百姓朴素的价值观。
就这样了。
诸葛亮历史上，是不世出的战略分析家，《三国演义》除了照抄隆中对，别的没提。
诸葛亮历史上，以蜀科为端正的政治家，陈寿都要加一句“以其用心平而劝诫明也”，《三国演义》没提。
诸葛亮历史上，治军严整如神，后来西晋都用他的练兵法。
所谓军队在国内国外，都百姓无忧，《三国演义》没提。
只是给他安排了：各种火烧、各种跟张飞玩激将法小心眼、各种“一声炮响伏兵四起”，各种锦囊搞点小动作。
诸葛亮在历史上，是英霸之器，历史级宰相，了不起的政治家，统军理戎的大才。
《三国演义》里呢，变成了一个妖道。
这是格局大小的问题了。
《三国演义》整本书，逻辑是为了伺候读者，简化过的。
比如，许多读者都以为徐州和荆州只是几座城池（小说里都有类似描写），不知道那是行政区划；以为打仗就是两阵对圆，谋士负责念几句。
大将军录尚书事是干嘛的，三公宰相的职权是什么，这些说出来，大家也莫名其妙。
鲁迅先生说罗贯中“貌刘备之长厚而近伪，状诸葛之多智而近妖”。
这可不是夸人。
刘备历史上是英雄之气，弘毅宽厚，百折不挠，是所谓枭雄。
但罗贯中把他写成一个哭包，还很虚伪。
诸葛亮在历史上是千古贤相，外交战略内政一把抓的大才。
但罗贯中把他写成一个妖道。
因为这样好理解。
同样，荀彧应该是曹操实际的合伙人（而非部下），士族领袖，曹魏负责日常工作的人，被写成一个普通谋士，跟荀攸刘晔们毫无区分度。
同样，张昭是东吴文士领袖，孙策和孙权用来平衡与当地大族关系的王牌，东吴的镇山之宝，被写成一个尽出馊主意的懦弱老头。
因为没法子，这些东西，小说无法表现得很细致。
所以，罗贯中只好挑些让老百姓能接受的形象来刻画。
所以，也不怪罗贯中。
换一个例子。
上面说的，军道杀拳周总理。
我朝其实也不知道怎么宣传他。
只好尽量说他公众体国，说他日理万机，说他勤勉简朴。
尤其是勤勉简朴、睡衣补丁什么的。
真是格局太小了。
人家少年时奋战天津，之后闯荡欧洲，扬名黄埔，斡旋江西，遥控中国历史上最卓越的情报人员，堪称中国007；然后长征、移权、平衡大局。
外交、内政、上匡国君、下抚将帅，屈伸自如，概有英奇之略，外则纵横天下，“哪个国家我没有去过”，出入机枢，最后终于邦宇敬爱。
这些东西，如何表现？
没法表现。
最后还是只好，“睡衣又打了几个补丁”、“又说了几句机智的话引得记者们鼓掌”。
以前有个相声《怯大鼓》的版本，如是说：
有个嘛都不会的，去给老乡们说评书。
想找老乡们爱听的说，于是：
这边一人，金盔金甲，头戴冕旒冠，手提丈八蛇矛，这是毛主席。
对面一人，白盔白甲，身着素罗袍，持杆亮银枪，这是蒋介石。
毛主席手起一矛，蒋介石闪过；蒋介石手起一枪，毛主席抬矛一架……
其实毛主席和蒋介石各有过人之处，然而器略才武，老百姓又听不懂。
还是直接“手起一矛、手起一枪”，大家都听得过瘾。
《三国演义》对诸葛亮，也是这个劲。
谈论官职、派系、练兵、赋税、法令这种军国大事，罗贯中写出来了，老百姓也看不懂。
“你在说什么鬼？”
那还不如说点借东风、装神仙，大家比较过瘾。
“哦哟诸葛亮好厉害，有神通啊！”
《三国演义》里面诸葛亮到底被过誉到了什么程度？
Comments
Post a Comment